Информация об авторе:

Аннотация:

Для  русского  зарубежья  Маяковский  являлся  знаковой фигурой — как поэт, поставивший свое искусство на службу советской власти. Подобная позиция стала причиной отказа от признания его выдающегося вклада в литературу. Трагическая смерть вызвала в эмиграции новый интерес к наследию поэта и желание непредвзято оценить его значение. Так, в Берлине вышел сборник «Смерть Владимира Маяковского», включавший один из вариантов поэмы «150 000 000» и статьи Р. Якобсона и Д. Святополк-Мирского. Откликом на сборник явилась статья А. Бема «Спор о Маяковском», в которой отмечалось, что к оценке Маяковского после его смерти следовало бы подойти объективно, однако политика так или иначе вмешивается в любую его оценку. Статья Якобсона, утверждает Бем, представляет собой одну из лучших работ, посвященных поэту, в то время как статья Святополк-Мирского не заслуживает высокой оценки. Якобсон видит в его гибели проявление непонимания обществом, в чем усматривает сходство судеб Маяковского и Пушкина. Для марксиста Святополк-Мирского гибель обоих поэтов явилась прямым следствием неспособности уловить дух времени. Защита творчества Маяковского от узкой политической оценки для Бема, руководителя пражского объединения «Скит», имела особое значение еще и потому, что в парижской поэзии зарубежья он видел настроения «упадничества», упрекая ее представителей в том, что они игнорируют русский футуризм. С другой стороны, пражские поэты избрали иной путь, пройдя в творческом развитии через опыт Маяковского, Есенина, Пастернака.